2016年的夏天，對人類會計(jì)師行業(yè)來說，似乎頗不寧靜。世界最大的會計(jì)師事務(wù)所普華永道，和中國本土最大的會計(jì)師事務(wù)所瑞華， 都因?yàn)椴皇亲约核鶎徲?jì)客戶的事，而遭受困擾,正所謂是 “躺著中槍”。

　　普華永道在美國爆出遭遇TBW 破產(chǎn)管理人高達(dá)55億美元訴求的訴訟， TBW 的賬是德勤審計(jì)的，普華永道是TBW 母公司和資金供應(yīng)商殖民銀行的審計(jì)師(當(dāng)然，這個(gè)不爭氣的殖民銀行也倒閉了)， 可是破產(chǎn)管理人在和德勤秘密和解之后，竟然纏住普華永道不放。而瑞華則因?yàn)樵品寮瘓F(tuán)事件，被交易商協(xié)會要求交出事件第三方(云峰集團(tuán)原托管方)的審計(jì)工作底稿，而瑞華并不是云峰集團(tuán)的審計(jì)師，瑞華似乎也是“躺著中槍了”。

　　只不過，美國那邊，普華永道正熱火朝天地為自己抗辯，打算將官司打到底，其律師說相信陪審團(tuán)能夠做出理性裁決 (這似乎意味著普華永道不打算選擇和解); 而瑞華在短暫抗?fàn)幹?，很快就逆轉(zhuǎn)了。

　　2016年8月19日，瑞華會計(jì)師事務(wù)所在其官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于中國銀行間市場交易商協(xié)會自律處分的申明》。這是在2016年6月21日交易商協(xié)會公開譴責(zé)瑞華會計(jì)師事務(wù)所并暫停其業(yè)務(wù)處罰之后(“業(yè)務(wù)處罰”)，瑞華發(fā)表的第二份聲明。

　　瑞華的第二份聲明，相比較一個(gè)月前的第一份聲明，可以說是劇情大逆轉(zhuǎn)。先是說要為尊嚴(yán)而抗?fàn)幍娜鹑A，一個(gè)月之后，突然聲明接受公開譴責(zé)和批評，這算是一種立場“變臉”嗎?以下是瑞華的第一份聲明，不過該聲明目前從其網(wǎng)站上也已經(jīng)不存在。

　　瑞華和交易商協(xié)會之間的爭端是在業(yè)務(wù)處罰公布之后，外界才得知的;在公布處罰之后，交易商協(xié)會召開了記者會議，對相關(guān)問題進(jìn)行公開回答。具體內(nèi)容見如下圖。

　　其實(shí)不論是監(jiān)管方還是被監(jiān)管方，雙方都應(yīng)是平等的民事主體;各自都會有自身的利益訴求，為何不能通過雙方公開和解的方式(注意，這里強(qiáng)調(diào)的是公開透明的和解，而不是桌面下的“私了”)，來解決異議呢?為何需要選擇接受譴責(zé)和批評呢?和解，公開透明的和解，相比較另一方自我公開聲明接受被譴責(zé)和批評，不僅更顯厚道，而同樣可以達(dá)到行業(yè)自律的效果。瑞華到底應(yīng)不應(yīng)該交出審計(jì)底稿?在中國目前法律法規(guī)下，在審計(jì)工作底稿擁有權(quán)、保管權(quán)和保密知情權(quán)上、瑞華的法定權(quán)利和義務(wù)是什么?又有誰有資格剝奪，禁止和限制注冊會計(jì)師在某個(gè)領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)活動?這些都值得行業(yè)進(jìn)一步思考和探索。

　　我們不妨先看看美國資本市場中和中國某些事務(wù)所及中概股上市公司相關(guān)的一些情況。 在美國SEC要求中國“四大”提供相關(guān)中概股審計(jì)底稿的時(shí)候，“四大”以中國相關(guān)法律不允許而作出拒絕。SEC只好提及行政訴訟，而行政初裁的結(jié)果認(rèn)為是“四大”故意拒絕提交底稿，于是對“四大”做出禁止其向上市公司審計(jì)服務(wù)六個(gè)月的命令;之后，“四大”向SEC陸續(xù)提交審計(jì)底稿，并和SEC達(dá)成和解， “四大”各家繳納五十萬美元的罰款，并承諾配合提供底稿。但是，這個(gè)是雙方和解，“四大 ”對SEC的指控是既不承認(rèn)也不否認(rèn)。對SEC而言，能實(shí)現(xiàn)其目的既足矣，又何必讓四大承認(rèn)犯錯(cuò)呢?因?yàn)檫@個(gè)并非是SEC 要實(shí)現(xiàn)的目的;而且如果要真的以此為目的， 那么其博弈過程中雙方所付出的代價(jià)估計(jì)是巨大的，估計(jì)這樣的成本并不符合市場經(jīng)濟(jì)的最佳效用原則。 SEC對上市公司和中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)法案件中，大部份是以雙方公開和解結(jié)局的，少數(shù)部份會對峙公堂(聯(lián)邦法院)，即便是在聯(lián)邦法院的訴訟，也大部份是和解;少部分會交由陪審團(tuán)裁定， 而對交由陪審團(tuán)裁決的訴訟，SEC能夠最終勝訴的很少。所以，對于勝訴案件，SEC往往會在其年報(bào)中作為業(yè)績來報(bào)告。

　　當(dāng)然，近年來，對重大案件，SEC在和解時(shí)要求對方必須要承認(rèn)錯(cuò)誤( admit wrongdoing), 比如在美洲銀行案件中。但是這樣案例并不多見，而且主要是針對那些長期盛氣凌人的華爾街投行，對于會計(jì)師、律師行業(yè)，則尚未發(fā)生過; SEC 對會計(jì)師和律師這些專業(yè)人士的處罰和訴訟一直比較謹(jǐn)慎。

　　對會計(jì)師和律師這些專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，品牌、聲譽(yù)不僅僅是商業(yè)價(jià)值的核心，更是行業(yè)和從業(yè)人員的職業(yè)尊嚴(yán)所在。所以出現(xiàn)會計(jì)錯(cuò)誤、專業(yè)判斷失誤，這個(gè)并不奇怪，可以理解，發(fā)現(xiàn)后允許更正或者報(bào)表重述，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，不僅要自己錯(cuò)的明白，還要主動告知天下投資人和報(bào)表使用者。但是，對于是否故意犯錯(cuò)，是否存在主觀企圖，這就是個(gè)職業(yè)道德、職業(yè)信仰和尊嚴(yán)問題了。如果是涉及這方面的糾紛，性質(zhì)就不一樣了，會計(jì)師很難承認(rèn)錯(cuò)誤(尤其是在針對整個(gè)所，而不僅僅是涉事的會計(jì)師個(gè)人的情況下)。監(jiān)管方如欲對方承認(rèn)這方面的錯(cuò)誤，則會遭遇極其強(qiáng)烈抗?fàn)帲? 甚至?xí)且环N到底的抗?fàn)?。我們看看以下這個(gè)大家所熟悉的案例。

　　曾經(jīng)的“五大”會計(jì)公司安達(dá)信被一審判決有罪，經(jīng)過三年抗?fàn)?，最后翻案了，這是為了職業(yè)尊嚴(yán);安達(dá)信負(fù)責(zé)審計(jì)安然的合伙人大衛(wèi)鄧肯，在司法部威逼和誘惑下?lián)挝埸c(diǎn)證人以換取較少的刑期，他先是認(rèn)罪，但兩年后又撤回認(rèn)罪，最后被無罪釋放。當(dāng)然，那些致力于假帳和欺騙審計(jì)師的安然和世界通信高管們則都被判入獄，有的現(xiàn)在還在服刑中。而安達(dá)信在2002年解體的時(shí)候， 有23位美國合伙人通過匯豐銀行HSBC 成立稅務(wù)咨詢所，于2007年通過管理層并購獲得獨(dú)立，并于2014年重新啟用安達(dá)信品牌，稱為Andersen Tax (安達(dá)信稅務(wù)咨詢公司), 該所目前是美國最大的稅務(wù)咨詢公司之一，而且正以Andersen Global (“安達(dá)信全球”)的商號進(jìn)行積極的全球布局，目前已經(jīng)在全球17個(gè)國家四十多個(gè)城市設(shè)立辦公室。安達(dá)信從解體到獲取重生的故事，再次說明了會計(jì)師行業(yè)品牌，尊嚴(yán)，忠誠度之間難以割舍的依存關(guān)系，和強(qiáng)大魅力。

　　回到此次瑞華和交易商協(xié)會之間的事件來。筆者更傾向于將這個(gè)事件描述為瑞華和交易商協(xié)會事件，而不是簡單和當(dāng)方面地稱為“瑞華事件”。承認(rèn)一個(gè)錯(cuò)誤，為何需要其中一方公開聲明：要說我接受 ?而且還是一份紅頭文件來說;一個(gè)本來僅僅是服務(wù)行業(yè)工作底稿的普通事件，最后還要和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的叮囑和重托聯(lián)系起來。這樣的舉措至少在會計(jì)師行業(yè)古今中外并不多見。不知道是瑞華出于安撫其客戶而積極主動發(fā)該聲明，或者是瑞華發(fā)自內(nèi)心的另外一種呼聲?或者還是出于其他考慮?外界不得而知。不過，這個(gè)聲明內(nèi)容本身也頗為令人“困惑”。

　　從瑞華最新公布的聲明來看，其實(shí)外界并無法了解瑞華為何要接受這個(gè)譴責(zé)和批評。聲明中說瑞華履行會員義務(wù)中存在“不足”和“不當(dāng)”，這是個(gè)定性的文字，并非事件敘述和描述性的文字，外界并無法知曉：瑞華行為中具體到底是哪些行為屬于“不足”和“不當(dāng)”?為何這些行為屬于“不足”和“不當(dāng)”?瑞華先前的聲明中所提到的立場和依據(jù)，為何無法推翻這個(gè)“不足”和 “不當(dāng)”?聲明中還說，瑞華按照要求進(jìn)行了整改，到底需要對什么進(jìn)行整改?是對流程(具體什么流程?)進(jìn)行整改?還是對其他什么方面進(jìn)行整改?如果說，聲明是指公開表明態(tài)度和說明真相，那么，瑞華的這份聲明還是挺令人“困惑”的。

　　所以，這是一份“藝術(shù)性“很強(qiáng)的聲明，其中所隱含的內(nèi)容或許只能領(lǐng)悟，而對于悟力不足或者悟性不夠的人而言，則更期待解讀?？墒牵钟姓l?哪個(gè)機(jī)構(gòu)?哪個(gè)協(xié)會?依據(jù)什么?能夠解讀?愿意解讀?如何解讀?

　　總之，我們期待并相信中國會計(jì)師行業(yè)繼續(xù)前行;加油吧，會計(jì)師們。

（文章來源：百度百家）