新進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，要研究行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。假如這個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，且是無(wú)法承受的風(fēng)險(xiǎn)。那就不需要再考慮對(duì)這個(gè)行業(yè)投資了。例如“走出去”的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)評(píng)估擬投資項(xiàng)目所在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，且無(wú)法受控，那么項(xiàng)目投資的前提就不存在了。在決策項(xiàng)目投資之前，若僅見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林，后面的工作再出色，也徒勞了。

　　一、決策風(fēng)險(xiǎn)

　　是指項(xiàng)目立項(xiàng)前的決策，要不要做項(xiàng)目可行性研究。例如行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。新進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，要研究行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。假如這個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，且是無(wú)法承受的風(fēng)險(xiǎn)。那就不需要再考慮對(duì)這個(gè)行業(yè)投資了。例如“走出去”的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)評(píng)估擬投資項(xiàng)目所在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，且無(wú)法受控，那么項(xiàng)目投資的前提就不存在了。在決策項(xiàng)目投資之前，若僅見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林，后面的工作再出色，也徒勞了。

　　二、項(xiàng)目可行性研究風(fēng)險(xiǎn)

　　項(xiàng)目投資的研究報(bào)告我們叫可行性研究報(bào)告，顧名思義就是項(xiàng)目可行嗎?為什么可行?但實(shí)際上，相當(dāng)多的可行性報(bào)告是先定性可行，再去論證它。這是為證明自己的決策是正確的。如果項(xiàng)目投資要上級(jí)批準(zhǔn)，政府批準(zhǔn)，那就更上一層樓，怎么能批準(zhǔn)就怎么寫。報(bào)告內(nèi)容完全對(duì)號(hào)入座。因此稱之為 “可批性”報(bào)告。坦率地講，在企業(yè)工作時(shí)，我就撰寫過(guò) “可批性”報(bào)告。寫“可批性”報(bào)告時(shí)，可以跟實(shí)際情況完全脫鉤，也可以添油加醋，不達(dá)目的誓不罷休。到現(xiàn)在為止這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)得到很好的解決�！翱膳�性”報(bào)告就是釣魚報(bào)告，目的是釣到魚。如果決策是建立在“可批性”報(bào)告、釣魚報(bào)告的基礎(chǔ)上，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有多大是可想而知的。

　　三、決策體制風(fēng)險(xiǎn)

　　美國(guó)一些公司在此次金融危機(jī)中出問(wèn)題一個(gè)很重要原因，就是這些公司董事會(huì)失效。如果可行性報(bào)告不可信，董事會(huì)再失效，所有關(guān)口都沒(méi)了，不出事才怪!問(wèn)題出在哪兒?美國(guó)公司的董事會(huì)里是有獨(dú)立董事的，但是公司董事會(huì)里獨(dú)立董事是董事長(zhǎng)請(qǐng)來(lái)的，應(yīng)該是董事長(zhǎng)的朋友。董事長(zhǎng)又兼任CEO，這就決定了獨(dú)立董事難獨(dú)立，很難獨(dú)立于管理層表達(dá)自己的意志，對(duì)管理層的決策很難形成制衡，獨(dú)立董事與董事長(zhǎng)有利益沖突。我去考察過(guò)瑞士的蘇黎世保險(xiǎn)公司，他們2000年以后的董事全部為外部董事。董事會(huì)結(jié)構(gòu)就保證了董事會(huì)既可以聽取管理層的意見(jiàn)，又可以獨(dú)立于管理層做決策。董事長(zhǎng)當(dāng)然是外部董事，與管理層無(wú)利益沖突。這次金融危機(jī)蘇黎世保險(xiǎn)公司沒(méi)有大的失誤，與董事會(huì)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)決策直接相關(guān)。董事會(huì)結(jié)構(gòu)是我們面臨的一個(gè)大問(wèn)題。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委正在進(jìn)行的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)的原則一是出資人直接選聘外部董事，當(dāng)然也同時(shí)選聘內(nèi)部董事。二是外部董事要超過(guò)半數(shù)。外部董事有責(zé)任、有述職、有任期、有報(bào)酬。外部董事對(duì)出資人負(fù)責(zé)。外部董事的出處保證了其獨(dú)立性，避免了利益沖突。董事會(huì)結(jié)構(gòu)，有負(fù)責(zé)的大股東是董事會(huì)決策有效的保障。這一點(diǎn)不能做到，僅靠獨(dú)立董事個(gè)人素質(zhì)和外部監(jiān)管是靠不住的。國(guó)資委試點(diǎn)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與美國(guó)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)有很大不同。

[1] [2] 下一頁(yè)