【例 14】A 公司是一家房地產(chǎn)公司，C 公司是其旗下一家持有若干寫字樓產(chǎn)權(quán)的全資子公司。A 公司將 C 公司股權(quán)的 50%出售給一家投資銀行 B 公司。A 公司與B 公司簽訂協(xié)議：

　?、儆捎?A 公司具有豐富的房地產(chǎn)管理經(jīng)驗，A 公司繼續(xù)充當 C 公司的資產(chǎn)管理人并按照 C 公司的資產(chǎn)規(guī)模每年收取固定比例的管理費;②涉及 C 公司的相關(guān)活動的決策均須 A 公司和 B 公司一致同意方可做出，且 A 公司管理 C 公司時，必須在A 公司和 B 公司共同做出的決策的框架內(nèi)行事;③A 公司與 B 公司按照各自的持股比例分享收益和承擔虧損。

　　本例中，盡管 A 公司繼續(xù)充當 C 公司的資產(chǎn)管理人，但是 A 公司必須和 B 公司達成一致方能就C 公司的相關(guān)活動做出決策，而且A 公司必須按照A 公司和B 公司共同做出的決定對 C 公司進行運營管理，因此，A 公司不能單獨控制 C 公司，而是和 B 公司共同控制 C 公司。

　　【例 15】沿用【例 14】資料，所不同的是，A 公司、C 公司和 B 公司約定，B公司并不參與 C 公司的決策制定，A 公司單方面即可對 B 公司的相關(guān)活動做出決策;投資 3 年后，A 公司將向 B 公司回購其持有的 C 公司 50%股權(quán)，回購價格為 B 公司投資額的 120%。

　　本例中，B 公司盡管擁有 C 公司 50%的股權(quán)，但其投資目的并不是參與 C 公司的運營，而是于投資 3 年后獲得一筆固定回報。A 公司單方面即可對 B 公司的相關(guān)活動做出決策，擁有對 B 公司的控制權(quán)。因此，C 公司不是一項合營安排，而是 A 公司的子公司。

　　(3)爭議解決機制

　　在分析合營安排的各方是否共同分享控制權(quán)時，要關(guān)注對于爭議解決機制的安排。相關(guān)約定可能包括處理糾紛的條款，例如仲裁。這些條款可能允許具有共同控制權(quán)的各參與方在沒有達成一致意見的情況下進行決策。這些條款的存在不會妨礙該安排構(gòu)成共同控制的判斷，因此，也不會妨礙該安排成為合營安排。但是，值得注意的是，如果在各方未就相關(guān)活動的重大決策達成一致意見的情況下，其中一方具備“一票通過權(quán)”或者潛在表決權(quán)等特殊權(quán)力，則需要仔細分析，很可能具有特殊權(quán)力的一方實質(zhì)上具備控制權(quán)。

　　【例 16】A 公司與 B 公司各持有 C 公司 50%的股權(quán)，C 公司的主要經(jīng)營活動為家用電器、電子產(chǎn)品及配件等的連鎖銷售和服務。根據(jù) C 公司的章程以及 A 公司、B 公司之間簽訂的合資協(xié)議，C 公司的最高權(quán)力機構(gòu)為股東會。所有重大事項均須A 公司、B 公司派出的股東代表一致表決通過。如：若雙方經(jīng)過合理充分協(xié)商仍無法達成一致意見時，A 公司股東代表享有“一票通過權(quán)”，即最終以 A 公司的股東代表的意見為最終方案。

　　本例中，由于 A 公司實質(zhì)上可以單方面主導 C 公司相關(guān)活動的決策，因此 A 公司具有控制權(quán)，C 公司并非合營安排。

　　在分析爭議解決機制時，還需要關(guān)注參與方是否擁有期權(quán)等潛在表決權(quán)。

　　【例 17】沿用{例 16】資料，所不同的是，A 公司并不享有“一票通過權(quán)”而是持有購買 B 公司持有的 C 公司全部 50%股權(quán)的期權(quán)。當 A 公司、B 公司雙方經(jīng)過合理充分協(xié)商仍無法達成一致意見時，A 公司可以隨時行使該期權(quán)。期權(quán)的行權(quán)價格以行權(quán)時點 C 公司股權(quán)的公允價值為依據(jù)確定。

　　本例中，當 A 公司、B 公司意見不一致時，A 公司可以隨時通過買斷 B 公司持有的 C 公司股權(quán)的方式，使 A 公司的決定得到通過，且期權(quán)的行權(quán)價格和條件并未被設(shè)定為具有實質(zhì)性障礙。在這種情況下，若無其他相反證據(jù)，A 公司實質(zhì)上對 C 公司具有控制權(quán)。

　　有時，協(xié)議中可能約定，各參與方意見均不一致時，哪個參與方擁有最終決策權(quán)。在判斷合營安排的合營方時，也需要考慮最終決策者，但最終決策者未必就是控制方。

　　【例 18】A 公司、B 公司、C 公司共同出資設(shè)立了 D 公司。董事會是 D 公司的決策制定機構(gòu)，A 公司、B 公司、C 公司在 D 公司董事會中各占一個席位。協(xié)議約定規(guī)定，D 公司相關(guān)活動決策須經(jīng)董事會至少兩票才能通過，如果 A 公司、B 公司、C 公司意見均不一致(如 A 公司、B 公司、C 公司對 D 公司未來 5 年應重點投資某個領(lǐng)域各自有不同看法)，A 公司具有最終決策權(quán)。

　　本例中，由于存在多種參與方組合能夠集體控制 D 公司，并且協(xié)議沒有明確指出具體哪些參與方必須同意，決策才能達成，因而不存在共同控制 D 公司的參與方組合，D 公司不是一項合營安排。同時，盡管 A 公司、B 公司、C 公司意見均不一致時，A 公司具有最終決策權(quán)，但如果 B 公司和 C 公司達成一致意見，即可做出決策。因此，A 公司的最終決策權(quán)是有條件的，A 公司并不擁有對 D 公司的控制革權(quán)。

　　(4)僅享有保護性權(quán)利的參與方不享有共同控制

　　保護性權(quán)利，是指僅為了保護權(quán)利持有人利益卻沒有賦予持有人對相關(guān)活動進行決策的一項權(quán)利。保護性權(quán)利通常只能在合營安排發(fā)生根本性改變或某些例外情況發(fā)生時才能夠行使，它既沒有賦予其持有人對合營安排擁有權(quán)力，也不能阻止其他參與方對合營安排擁有權(quán)力。值得注意的是，對于某些安排，相關(guān)活動僅在特定情況或特定事項發(fā)生時開展，例如，某些安排在設(shè)計時就確定了安排的活動及其回報，在特定情況或特定事項發(fā)生之前不需要進行重大決策。這種情況下，權(quán)利在特定情況或特定事項發(fā)生時方可行使并不意味該權(quán)利是保護性權(quán)利。

　　如果一致同意的要求僅僅與向某些參與方提供保護性權(quán)利的決策有關(guān)，而與該安排的相關(guān)活動的決策無關(guān)，那么擁有該保護性權(quán)利的參與方不會僅僅因為該保護性權(quán)利而成為該項安排的合營方。因此，在評估參與方能否共同控制合營安排時，必須具體區(qū)別參與方持有的權(quán)利是否為保護性權(quán)利，該權(quán)利不影響其他參與方控制或共同控制該安排。

　　【例 19】A 公司、B 公司、C 公司簽訂了一份合同，設(shè)立某法人主體從事汽車的生產(chǎn)和銷售。合同中規(guī)定，A 公司、B 公司一致同意即可主導該主體的所有相關(guān)活動，并不需要 C 公司也表示同意，但若主體資產(chǎn)負債率達到 50%，C 公司具有對該主體公開發(fā)行債券或權(quán)益工具的否決權(quán)。

　　本例中，由于公開發(fā)行債券或權(quán)益工具通常代表了該主體經(jīng)營中的根本性改變，因而是保護性權(quán)利。由于合同明確規(guī)定需要 A 公司和 B 公司的一致同意才能主導該主體的相關(guān)活動，因而 A 公司和 B 公司能夠共同控制該主體。盡管 C 公司也是該主體的參與方，但由于 C 公司僅對該主體擁有保護性權(quán)利，因此 C 公司不是共同控制該主體的參與方。

　　(5)一項安排的不同活動可能分別由不同的參與方或參與方組合主導在不同階段，一項安排可能發(fā)生不同的活動，從而導致不同參與方可能主導不同相關(guān)活動，或者共同主導所有相關(guān)活動。

　　不同參與方分別主導不同相關(guān)活動時，相關(guān)的參與方需要分別評估自身是否擁有主導對回報產(chǎn)生最重大影響的活動的權(quán)利，從而確定是否能夠控制該項安排，而不是與其他參與方共同控制該項安排。

　　(6)綜合評估多項相關(guān)協(xié)議

　　有時，一項安排的各參與方之間可能存在多項相關(guān)協(xié)議。在單獨考慮一份協(xié)議時，某參與方可能對合營安排具有共同控制，但在綜合考慮該安排的目的和設(shè)計的所有情況時，該參與方實際上不一定對該安排并不具有共同控制。因此，在判斷是否存在共同控制時，需要綜合考慮該多項相關(guān)協(xié)議。

　　【例 20】A 公司、B 公司、C 公司、D 公司簽訂一項協(xié)議 M，共同進行汽車的生產(chǎn)和銷售，并成立了一個委員會 O，主導有關(guān)生產(chǎn)和銷售汽車的所有重大事項，如年度預算的復核審批、經(jīng)理層任命、營銷策略等。A 公司、B 公司、C 公司、D 公司各在該委員會中占據(jù)一個席位，委員會的決策要求所有成員的一致同意。

　　同時，A 公司和 B 公司簽訂了協(xié)議 N，并成立委員會 P，用于協(xié)調(diào) A 公司和 B 公司之間關(guān)于汽車生產(chǎn)和銷售的所有重大事項。委員會 P 的兩名成員分別由 A 公司和B 公司任命。委員會 P 有權(quán)做出決策，并提交到委員會 O 審批。委員會 P 決定的任何事項都要經(jīng)過 A 公司和 B 公司的一致同意，但是，如果 A 公司和 B 公司不能達成一致，則 A 擁有決定權(quán)。A 公司和 B 公司必須按照委員會 P 做出的決策在委員會 O 中進行投票。

　　本例中，存在兩份單獨的協(xié)議 M 和 N。但是，由于這兩份協(xié)議與汽車的生產(chǎn)和銷售這同一項活動相關(guān)，因此，參與方應同時評估協(xié)議 M 和 N，從而確定是否存在合營安排。例如，如果單獨考慮協(xié)議 M，似乎 A 公司、B 公司、C 公司、D 公司共同控制該安排。但是，協(xié)議 M 與協(xié)議 N 一并考慮時，發(fā)現(xiàn) A 公司能夠通過協(xié)議 P 主導 B 公司在委員會 P 中的投票，因此，B 公司是 A 公司的事實代理人，對該安排不具有共同控制。只有 A 公司、C 公司、D 公司對該合營安排具有共同控制。

　　2. 合營安排中的不同參與方

　　只要兩個或兩個以上的參與方對該安排實施共同控制，一項安排就可以被認定為合營安排，并不要求所有參與方都對該安排享有共同控制。對合營安排享有共同控制的參與方(分享控制權(quán)的參與方)被稱為“合營方”;對合營安排不享有共同控制的參與方被稱為“非合營方”。例如，根據(jù)上述共同控制的判斷，我們可以發(fā)現(xiàn)，在【例 4】中，E 公司為一項合營安排，A 公司、B 公司、C 公司為 E 公司的合營方、D 公司為 E 公司的非合營方。

　　五、關(guān)于合營安排的分類

　　合營安排分為共同經(jīng)營和合營企業(yè)。共同經(jīng)營，是指合營方享有該安排相關(guān)資產(chǎn)且承擔該安排相關(guān)負債的合營安排。合營企業(yè)，是指合營方僅對該安排的凈資產(chǎn)享有權(quán)利的合營安排。合營方應當根據(jù)其在合營安排的正常經(jīng)營中享有的權(quán)利和承擔的義務，來確定合營安排的分類。對權(quán)利和義務進行評價時，應當考慮該合營安排的結(jié)構(gòu)、法律形式以及合營安排中約定的條款、其他相關(guān)事實和情況等因素。

　　合營安排是為不同目的而設(shè)立的(例如，參與方為了共同承擔成本和風險，或者參與方為了獲得新技術(shù)或新市場)，可以采用不同的結(jié)構(gòu)和法律形式。一些安排不要求采用單獨主體的形式開展其活動，另一些安排則涉及構(gòu)造單獨主體。在實務中主體可以從合營安排是否通過單獨主體達成為起點，判斷一項合營安排是共同經(jīng)營還是合營企業(yè)。

　　(一)單獨主體

　　本準則中的單獨主體(下同)，是指具有單獨可辨認的財務架構(gòu)的主體，包括單獨的法人主體和不具備法人主體資格但法律所認可的主體。單獨主體并不一定要具備法人資格，但必須具有法律所認可的單獨可辨認的財務架構(gòu)，確認某主體是否屬于單獨主體必須考慮適用的法律法規(guī)。

　　具有可單獨辨認的資產(chǎn)、負債、收入、費用、財務安排和會計記錄，并且具有一定法律形式的主體，構(gòu)成法律認可的單獨可辨認的財務架構(gòu)。合營安排最常見的形式包括有限責任公司、合伙企業(yè)、合作企業(yè)等。某些情況下，信托、基金也可被視為單獨主體。

　　(二)合營安排未通過單獨主體達成

　　當合營安排未通過單獨主體達成時，該合營安排為共同經(jīng)營。在這種情況下，合營方通常通過相關(guān)約定享有與該安排相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利、并承擔與該安排相關(guān)負債的義務，同時，享有相應收入的權(quán)利、并承擔相應費用的責任，因此該合營安排應當劃分為共同經(jīng)營。

　　【例 21】A 公司、B 公司、C 公司建立了一項共同制造汽車的安排。協(xié)議約定：該安排相關(guān)活動的決策需要 A 公司、B 公司、C 公司一致同意方可做出;A 公司負責生產(chǎn)并安裝汽車發(fā)動機，B 公司負責生產(chǎn)汽車車身和底盤，C 公司負責生產(chǎn)其他部件并進行組裝;A 公司、B 公司、C 公司負責各自部分的成本費用，如人工.成本、生產(chǎn)成本等;汽車實現(xiàn)，對外銷售后，A 公司 B 公司、C 公司各自獲得銷售收入的 1/3。

　　本例中，由于關(guān)于該安排相關(guān)活動的決策需要 A 公司、B 公司、C 公司一致同意方可做出，所以 A 公司、B 公司、C 公司共同控制該安排，該安排為合營安排。

　　由于 A 公司、B 公司、C 公司只是各自負責汽車制造的相應部分，并未成立一個單獨主體，因此該合營安排不可能是合營企業(yè)，只可能是共同經(jīng)營。

　　【例 22】A 公司、B 公司、C 公司各自購買了一棟酒店式公寓的部分房屋產(chǎn)權(quán)，分別占該公寓房屋總面積的 30%、30%、40%，并該酒店式公寓用于出租。協(xié)議約定：

　?、訇P(guān)于該酒店式公寓的相關(guān)活動，女口物業(yè)管理公司的任免、資本性支出、重要的租賃協(xié)議的簽訂等，必須由 A 公司、B 公司、C 公司一致同意方可做出;②該酒店式公寓的相關(guān)費用和營運債務由 A 公司、B 公司、C 公司按照產(chǎn)權(quán)比例分擔;③租金收益在 A 公司、B 公司、C 公司之間按照產(chǎn)權(quán)比例分配。

　　本例中，由于關(guān)于該安排相關(guān)活動的決策需要 A 公司、B 公司、C 公司一致同意方可做出，所以 A 公司、B 公司、C 公司共同控制該安排，該安排為合營安排。該合營安排并未通過單獨主體達成，因此該合營安排不可能是合營企業(yè)，只可能是共同經(jīng)營。同時，A 公司、B 公司、C 公司直接擁有該酒店式公寓的產(chǎn)權(quán)，并按照產(chǎn)權(quán)比例承擔債務、分享收入、分擔成本，也表明該合營安排是共同經(jīng)營。

　　(三)合營安排通過單獨主體達成

　　如果合營安排通過單獨主體達成，在判斷該合營安排是共同經(jīng)營還是合營企業(yè)時，通常首先分析單獨主體的法律形式，法律形式不足以判斷時，將法律形式與合同安排結(jié)合進行分析，法律形式和合同安排均不足以判斷時，進一步考慮其他事實和情況。

　　1. 分析單獨主體的法律形式

　　各參與方應當根據(jù)該單獨主體的法律形式，判斷該安排是賦予參與方享有與安排相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利、并承擔與安排相關(guān)負債的義務，還是賦予參與方享有該安排的凈資產(chǎn)的權(quán)利。也就是說，各參與方應當依據(jù)單獨主體的法律形式判斷是否能將參與方和單獨主體分離。例如，各參與方可能通過單獨主體執(zhí)行合營安排，單獨主體的法律形式?jīng)Q定在單獨主體中的資產(chǎn)和負債是單獨主體的資產(chǎn)和負債，而不是各參與方的資產(chǎn)和負債。在這種情況下，基于單獨主體的法律形式賦予各參與方的權(quán)利和義務，可以初步判定該項安排是合營企業(yè)。

　　在各參與方通過單獨主體達成合營安排的情形下，當且僅當單獨主體的法律形式?jīng)]有將參與方和單獨主體分離(即單獨主體持有的資產(chǎn)和負債是各參與方的資產(chǎn)和負債)時，基于單獨主體的法律形式賦予參與方權(quán)利和義務的判斷，足以說明該合營安排是共同經(jīng)營。通常，單獨主體的資產(chǎn)和負債很可能與參與方在法律形式上明顯分割開來。例如，根據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“《公司法》”)的有關(guān)規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任?！?/p>

　　因此，當一項合營安排是按照《公司法》設(shè)立的有限責任公司或者股份有限公司時，其法律形式將合營安排對資產(chǎn)的權(quán)利和對負債的義務與該安排的參與方明顯分割開來。

　　【例 23】A 公司和 B 公司均為建筑公司 A 公司和 B 公司簽訂了一項合同以共同完成一項與政府之間的合同，即設(shè)計并建造兩個城市間的一條道路。在合同中，A公司和 B 公司明確了各自的參與份額，并明確了雙方共同控制該安排，合同安排的主要事項是向政府移交建造完成的道路。

　　A 公司和 B 公司成立了一個單獨主體 C，通過 C 具體實施該安排。C 代表 A 公司和 B 公司與政府簽訂合同，并向政府提供建造服務。此外，有關(guān)該安排的資產(chǎn)和負債由 C 持有。假定 C 的法律形式的主要特征是 A 公司和 B 公司，而不是 C，擁有該安排的資產(chǎn)，并承擔該安排的負債。

　　A 公司和 B 公司還在合同中約定：①A 公司和 B 公司根據(jù)其在該安排中的參與份額分享該安排相關(guān)活動所需的全部資產(chǎn)的相應權(quán)利;②A 公司和 B 公司根據(jù)其在該安排中的參與份額承擔該安排的各項債務;③A 公司和 B 公司根據(jù)其在該安排中的參與份額分享由該安排相關(guān)活動產(chǎn)生的損益。

　　本例中，該安排通過單獨主體達成，該單獨主體的法律形式?jīng)]有將參與方與單獨主體分離開來(即主體 C 持有的資產(chǎn)和負債是 A 公司和 B 公司的資產(chǎn)和負債)。此外，A 公司和 B 公司在合同中強調(diào)了這項規(guī)定，即合同規(guī)定 A 公司和 B 公司擁有通過主體 C 實施的安排的資產(chǎn)，并承擔其負債。因此，該合營安排是共同經(jīng)營。

　　2. 分析合同安排

　　當單獨主體的法律形式并不能將合營安排的資產(chǎn)的權(quán)利和對負債的義務授予該安排的參與方時，還需要進一步分析各參與方之間是否通過合同安排賦予該安排的參與方對合營安排資產(chǎn)的權(quán)利和對合營安排負債的義務。合同安排中常見的某些特征或者條款可能表明該安排為共同經(jīng)營或者合營企業(yè)。共同經(jīng)營和合營企業(yè)的一些普遍特征的比較包括但不限于下表所列：

　　有時，法律形式和合同安排均表明一項合營安排中的合營方反對該安排的凈資產(chǎn)享有權(quán)利，此時，若不存在相反的其他事實和情況，該合營安排應當被劃分為合營企業(yè)。

　　【例 24】A 公司和 B 公司均為房地產(chǎn)公司。為并購和經(jīng)營一家購物中心，A 公司和 B 公司成立了一個進行項目管理的單獨主體 C。假定主體 C 的法律形式使得主體 C(而不是 A 公司和 B 公司)擁有與該安排相關(guān)的資產(chǎn)，并承擔相關(guān)負債。相關(guān)活動包括零售單元的出租、停車位的管理、購物中心及電梯等設(shè)備的維護、購物中心整體聲譽和客戶關(guān)系的建立等。協(xié)議中約定：①主體 C 相關(guān)活動的決策需要 A 公司和 B 公司一致同意方可做出;②主體 C 擁有該購物中心，A 公司和 B 公司并不對該購物中心擁有產(chǎn)權(quán);③A 公司和 B 公司不承擔主體 C 的債務或其他義務。如果主體 C 不能償還其債務，或者不能清償?shù)谌降牧x務，A 公司和 B 公司對第三方承擔的負債僅限于 A 公司和 B 公司未支付的出資額部分;④A 公司和 B 公司有權(quán)出售或抵押其在主體 C 中的權(quán)益;⑤A 公司和 B 公司根據(jù)其在主體 C 中的權(quán)益份額分享購物中心經(jīng)營凈損益。

　　本例中，A 公司和 B 公司共同控制主體 C，主體 C 是一項合營安排，而且是一項通過單獨主體達成的合營安排。主體 C 的法律形式使其在自身立場上考慮問題(即主體 C 持有的資產(chǎn)和負債是其自身的資產(chǎn)和負債，不是 A 公司和 B 公司的資產(chǎn)和負債)。此外，協(xié)議表明，A 公司和 B 公司擁有主體 C 凈資產(chǎn)的權(quán)利，而不是擁有主體 C 資產(chǎn)的權(quán)利，并承擔主體 C 負債義務，而且也沒有其他事實和情形表明參與方實質(zhì)上享有與該安排相關(guān)資產(chǎn)的幾乎所有經(jīng)濟利益，并承擔與該安排相關(guān)的負債義務。因此，該合營安排是合營企業(yè)。A 公司和 B 公司將其在主體 C 凈資產(chǎn)中的權(quán)利確認為一項長期股權(quán)投資，按照權(quán)益法進行會計處理。

　　【例 25】為積極參與國際競爭，電信運營公司 A 計劃進入 B 國市場拓展業(yè)務。由于 B 國法律不允許外國公司控制該國電信運營公司。A 公司與 B 國的本土公司 C各出資 50%一起在 B 國設(shè)立了單獨主體 D，以進入 B 國市場。B 國法律規(guī)定，主體D 必須獨立擁有資產(chǎn)，并獨立承擔負債，即主體 D 的資產(chǎn)和負債需要與投資方的資產(chǎn)和負債分離開來。A 公司和 C 公司簽訂的協(xié)議約定：①關(guān)于主體 D 的所有相關(guān)活動的決策均須 A 公司和 C 公司共同做出;②主體 D 的資產(chǎn)為單獨主體 D 所有，A 公司和 C 公司均不得出售、質(zhì)押、轉(zhuǎn)移或抵押這些資產(chǎn);③A 公司和 C 公司僅以出資額為 FR 承擔對主體 D 的義務;④主體 D 實現(xiàn)的利潤按照出資比例在 A 公司和 C 公司之間分配。

　　本例中，A 公司和 C 公司之間的安排通過單獨主體 D 達成。按照 B 國法律，主體 D 的法律形式將主體 D 的所有者(A 公司和 C 公司)與主體 D 進行了分離，主體 D 的資產(chǎn)和負債被限定在主體 D 之內(nèi)，A 公司和 C 公司僅以出資額為限對主體 D 的債務承擔責任。A 公司與 C 公司的相關(guān)合同約定也表明其對于主體 D 的凈資產(chǎn)享有權(quán)利。因此，從法律形式和相關(guān)合同約定進行分析，可以判斷主體 D 是合營企業(yè)，而不是共同經(jīng)營。

　　有時，僅從法律形式判斷，一項合營安排符合共同經(jīng)營的特征，但是，綜合考慮合同安排后，合營方享有該合營安排相關(guān)資產(chǎn)并且承擔該安排相關(guān)負債，此時，該合營安排應當被劃分為共同經(jīng)營。