現(xiàn)階段企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司領(lǐng)域的監(jiān)管是比較典型的規(guī)制監(jiān)管。規(guī)制監(jiān)管的監(jiān)管成本過高和過度監(jiān)管成為銀行界和財(cái)務(wù)公司不斷抱怨的對(duì)象，因此筆者提出規(guī)制監(jiān)管向原則監(jiān)管過渡作，為解決財(cái)務(wù)公司監(jiān)管的新思路。

　　在財(cái)務(wù)公司領(lǐng)域?qū)嵤┰瓌t監(jiān)管的可行性

　　(一)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司均為法人機(jī)構(gòu)，法人機(jī)構(gòu)監(jiān)管適用原則監(jiān)管更有效率

　　原則監(jiān)管重在最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是實(shí)現(xiàn)的方式。法人機(jī)構(gòu)相對(duì)于分支機(jī)構(gòu)而言，在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式上更具靈活性，尤其是法人機(jī)構(gòu)的公司治理架構(gòu)在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方面起著重要的作用。原則監(jiān)管強(qiáng)調(diào)高級(jí)管理人員的責(zé)任，明確高級(jí)管理層對(duì)于機(jī)構(gòu)的運(yùn)營和風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任。同時(shí)，原則監(jiān)管在法規(guī)中減少各種細(xì)節(jié)規(guī)定，賦予了高級(jí)管理人員更大的自主權(quán)、更多的創(chuàng)新空間。

　　(二)財(cái)務(wù)公司的集團(tuán)效用，是原則監(jiān)管的內(nèi)生動(dòng)因

　　不同的集團(tuán)和不同的產(chǎn)業(yè)決定了各個(gè)財(cái)務(wù)公司的差異性。對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局而言，不可能對(duì)各個(gè)類型的財(cái)務(wù)公司創(chuàng)建不同的規(guī)制，更不可能根據(jù)各個(gè)公司的所屬集團(tuán)及產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段而創(chuàng)建特殊的規(guī)制。在原則監(jiān)管的思路下，監(jiān)管當(dāng)局實(shí)際上允許金融機(jī)構(gòu)去判斷和決策，它應(yīng)該如何達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求，如何把監(jiān)管的要求和集團(tuán)發(fā)展、財(cái)務(wù)公司經(jīng)營能夠有效地結(jié)合起來。將金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和經(jīng)營環(huán)境納入監(jiān)管范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　(三)原則監(jiān)管有利于監(jiān)管當(dāng)局、財(cái)務(wù)公司、集團(tuán)三方的溝通和協(xié)調(diào)

　　在過去的監(jiān)管實(shí)踐中，由于體制的原因，三方溝通相對(duì)較少。而事實(shí)上，財(cái)務(wù)公司是受到集團(tuán)和金融監(jiān)管當(dāng)局的雙重監(jiān)管。在原則監(jiān)管賦予被監(jiān)管對(duì)象更多自主權(quán)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融公司之間也會(huì)有更多的對(duì)話和交流。從實(shí)踐來看，由于監(jiān)管的滯后性，財(cái)務(wù)公司及其所屬集團(tuán)一般有比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更高水平的高級(jí)管理人員，更專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才和真正的專家。如果該公司與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開放、友好的文化，管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營態(tài)度，那么，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)給予這家機(jī)構(gòu)更多的信任和更大的空間。這種信任，特別是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于財(cái)務(wù)公司從業(yè)人員和公司本身在不斷創(chuàng)新過程中對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)的管控能力以及內(nèi)控文化的一種信任，是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。

[1] [2] [3] [4] 下一頁