三、關(guān)于內(nèi)部審計職能

　　從英國內(nèi)部審計實踐的演變看，卡德伯利報告(Cadbury Report)認(rèn)為內(nèi)部審計是對外部審計的補(bǔ)充，設(shè)立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督是良好實務(wù)的組成部分，這種日常監(jiān)督也是公司內(nèi)部控制整體中的一部分，它有利于保持內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性。其后的哈姆佩爾報告(Hampel Report)認(rèn)為，沒有必要對內(nèi)部審計做出強(qiáng)制性規(guī)定，特恩布爾報告(Turnbull Report)關(guān)于內(nèi)部審計的觀點是，公司是否設(shè)立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，取決于對公司規(guī)模、行為的多樣性和復(fù)雜性、員工數(shù)量以及成本效益等因素的綜合考慮。

　　指引強(qiáng)制性要求上市公司應(yīng)設(shè)立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，配備專門的內(nèi)部審計人員，負(fù)責(zé)內(nèi)部控制稽核工作。長期以來，內(nèi)部審計在許多上市公司內(nèi)未得到應(yīng)有的重視，不少人抱有內(nèi)部審計人員只是“簡單地重復(fù)外部審計的工作”，只是審查“數(shù)豆子的人是否將豆子數(shù)得一粒不差”等類似的偏見。各公司在機(jī)構(gòu)設(shè)置和責(zé)任安排上也不盡相同，有的內(nèi)部審計部門隸屬于財務(wù)部門，向財務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé);有的隸屬于高級管理層，向總經(jīng)理負(fù)責(zé);也有的隸屬于董事會下的審計委員會，向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)。指引對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度安排做出了統(tǒng)一規(guī)定，要求“內(nèi)部審計部門對董事會負(fù)責(zé)，直接向董事會報告，內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人也應(yīng)由董事會任免”，董事會下屬審計委員會或風(fēng)險管理委員應(yīng)為內(nèi)部審計工作提供“指導(dǎo)”。這些舉措有利于提高內(nèi)部審計部門在公司中的地位，提升內(nèi)部審計人員和內(nèi)部審計工作的獨立性，擴(kuò)大內(nèi)部審計在公司中的影響力。

　　指引明確了內(nèi)部審計的職能和工作重點，要求內(nèi)部審計應(yīng)將收購和出售資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易、從事衍生品交易、提供財務(wù)資助、為他人提供擔(dān)保等重大事項作為內(nèi)部審計工作的“必備事項”，進(jìn)行重點審計。實踐證明，這些領(lǐng)域正是蘊(yùn)藏巨大風(fēng)險，內(nèi)部控制最容易失效的關(guān)鍵領(lǐng)域，涉足這些領(lǐng)域也為上市公司內(nèi)部審計發(fā)展提供了一個嶄新的平臺，使之不再局限于傳統(tǒng)的財務(wù)審計，而是介入到發(fā)展前景更為廣闊的業(yè)務(wù)審計和綜合審計領(lǐng)域。指引還規(guī)定應(yīng)把檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制制度缺陷及實施中存在的問題，據(jù)實在稽核工作報告中反映，并應(yīng)在向董事會報告后進(jìn)行追蹤，以確定相關(guān)部門是否及時采取適當(dāng)?shù)母纳拼胧�，這些要求內(nèi)部審計人員不僅要發(fā)現(xiàn)問題，還要協(xié)助解決問題。

　　在報告機(jī)制上，指引做出了雙重報告的制度安排，即內(nèi)部審計同時向董事會和專門委員會提交報告。作為董事會的“眼睛和耳朵”，指引規(guī)定內(nèi)部審計部門應(yīng)至少每季度向董事會提交一次稽核工作報告，針對發(fā)現(xiàn)的重大缺陷和重大風(fēng)險，應(yīng)及時向董事會報告。此外，內(nèi)部審計還應(yīng)向董事會下屬審計委員會或風(fēng)險管理委員會提交內(nèi)部控制制度檢查核對表，審計委員會或風(fēng)險管理委員亦應(yīng)評價公司內(nèi)部控制制度執(zhí)行的情況，發(fā)表專項意見，并向董事會報告。這種雙重報告制度安排，使董事會可以“兼聽”，獲取更多、更為全面的信息。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁